Investir dans les Lego plutôt que dans l'or... ?

Je lance un petit sujet / Réflexion...

En octobre 2016 sortait déjà chez nous un article comme quoi investir dans les Lego serait très intéressant, voire plus que l'Or :
https://www.loretlargent.info/investissement/lego-versus-lingot-or/18673/
Article qui s'inspirait lui-même d'un article anglais du Telegraph de fin 2015.
Or l'article en lien ci-dessus émettait un avis finalement contrasté sur cette idée que les Lego pouvaient être un meilleur investissement...

Je n'ai pas cherché s'il y avait des articles antérieurs, mais des postérieurs il y en a eu quelques-uns, et notamment ces derniers jours où ça a un peu pullulé avec plusieurs 10aines d'articles, tous ayant pour source une autre étude faite par une professeure d'économie russe (Victoria Dobrynskaya) avec au hasard :
https://www.capital.fr/votre-argent/letonnant-rendement-financier-des-lego-1324146
https://vl-media.fr/les-lego-un-investissement-plus-rentable-que-lor/
https://www.journaldugeek.com/2019/01/22/lego-petites-briques-valent-de-lor/
https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/0600564111783-les-lego-un-meilleur-investissement-que-la-bourse-2239566.php
etc. etc. avec du BFMTV, 20minutes.fr, RTL, VirginRadio, et j'en passe plusieurs pelletées.

Tout cela sur un laps de temps d'une semaine à peine (le plus gros entre le 20 et le 28 janvier)

Bon déjà, on ne s'étonnera pas le moins du monde de la manière de faire d'au moins 95% des auteurs de ces "articles" qui ne font en gros que repomper le sujet initial d'un autre confrère.
Ce n'est pas propre à ce sujet là, mais il faut bien comprendre que dès qu'un sujet sent bon le buzz, tout le monde va y aller de sa prose.
Déjà parce que ça fait un sujet tout trouvé et donc facile à reprendre, et ensuite évidemment parce que buzz = visites = publicité = sousous pour le site qui publie...
Pensez donc : des Lego qui valent plus que de l'Or, ça se pose là comme sujet attirant ^^
Et encore, c'est parce que personne n'a eu l'idée plus sotte que grenue d'y rajouter un "porn" quelque part dans le titre. Cela aurait été le jackpot assuré.

Bref, passons sur l'aspect pseudo journalistique de la chose, et revenons en au sujet.

Des Lego qui valent donc le coup d'investir, au point que ça vaudrait plus que de l'Or.
Bon.
La lecture de plusieurs articles revient au final à la même chose : oui ça peut, mais pas pour n'importe quel Lego.
Tous ces articles sans exceptions disent la même chose et se concluent de la même façon.
Mais ça n'importe quel collectionneur le sait depuis perpète. Un Faucon Millenium, on sait tous que ça vaudra plus cher dans le temps qu'un simple véhicule de police Lego City.
Les articles ressortent tous les mêmes licences : Star Wars, Harry Potter, Marvel... Investissez, bonnes gens, investissez...


Alors d'un côté, je me dis que l'étude initiale russe, et donc toute la presse qui en a suivi, ne fait qu'enfoncer une porte qui était déjà assez ouverte.
Je veux dire, a-t-on besoin d'une étude pour dire que Star Wars, ça côte dans le temps ? Je ne crois pas...
Est-ce propre à Lego ? Même sans être collectionneur de Star Wars (pour ne citer que cette licence), je suis à peu près sûr que non.


Et d'un autre côté, je me demande aussi si ce genre de matraquage ne présente pas un petit risque aussi pour tous les collectionneurs ?
Est-ce que ce genre d'articles ne vas pas encore plus inciter les spéculateurs à encore plus spéculer et provoquer des (fausses) pénuries pour revendre à prix d'or certains sets ?
Je me posais juste la question... et me suis dit que j'allais la poser ici aussi ^^

J'ai envie de penser que cela ne concernera que les fortes licences, mais je sais déjà que ce n'est pas vrai.
Pas mal d'autres sets plus ou moins limités, promotionnels, et tout ce qui est Minifigs, tout cela est déjà sans doute très épluché par de nombreux spéculateurs / revendeurs.
Et je ne suis pas certain que tout cela soit une bonne chose que toute une pelletée d'articles copiés-collés abondent dans ce sens, sans même creuser un peu plus le sujet...


Bon je poste là ce sujet, sans y avoir trop mis les formes ou poussé plus que cela l'analyse, mais il y a matière à réflexion, je pense ^^

Joe

Comme bcp d'articles sur les cotes...une belle connerie.

Ils auraient pu comparer l'or et les actions facebook à un instant T...surement un ratio très intéressant.
ou avec les jeux de retro gaming

Sur les articles, il y'a l'exemple d'indiana jones Lego qui est l'objet à avoir. Énorme flop a sa sortie et depuis les collectionneurs essayent d'avoir ces boites, d'ou un prix qui augmente un peu. est ce que dans 10 ans l'objet sera toujours aussi prisé..par sur
on reste avec des objets très courant.

ce qui m'attriste le plus, ce sont que desormais on va entendre partout que le lego vaut de l'or..car les 3/4 des gens sont trop stupide pour voir plus loin que leur bout de leurs nez.

crapounet a écrit:

Comme bcp d'articles sur les cotes...une belle connerie.

Ils auraient pu comparer l'or et les actions facebook à un instant T...surement un ratio très intéressant.
ou avec les jeux de retro gaming

Sur les articles, il y'a l'exemple d'indiana jones Lego qui est l'objet à avoir. Énorme flop a sa sortie et depuis les collectionneurs essayent d'avoir ces boites, d'ou un prix qui augmente un peu. est ce que dans 10 ans l'objet sera toujours aussi prisé..par sur
on reste avec des objets très courant.

ce qui m'attriste le plus, ce sont que desormais on va entendre partout que le lego vaut de l'or..car les 3/4 des gens sont trop stupide pour voir plus loin que leur bout de leurs nez.

+1

Ah ça, dans les vide-greniers...

crapounet a écrit:

ce qui m'attriste le plus, ce sont que desormais on va entendre partout que le lego vaut de l'or..car les 3/4 des gens sont trop stupide pour voir plus loin que leur bout de leurs nez.

C'est déjà le cas...
Cela fait un bon moment qu'il y a une grosse spéculation sur les "sets principaux" des gamme sous licence et que dire de polybag , sets exclusifs, series limité, Sachet minifigs, autres conneries...

Il faut bien avouer que LEGO joue beaucoup avec la chose et tant qu'il y a un forte demande....Perso cela fait longtemps que ce phénomène ma détourné des Lego.

pareil que Fabax. quand je vois le prix en brocante de certains lots de vrac où le vendeur te dit : c'est 10 € le kilo…… ça me fait doucement rire. Mais Playmobil c'est pareil.

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a déjà beaucoup de spéculations sur nombre de sets Lego, que le groupe Lego y soit un peu responsable ou pas, d'ailleurs...
Mais tous ces articles simultanés ne vont faire que renforcer cette opinion chez nombre de spéculateurs.

Enfin on verra... Ca m'amusera juste si pas mal de ces énergumènes se retrouvent avec des stocks invendables au final sur les bras ^^

Joe

sur le lego (étant un gros acheteur) , les lots sur ebay sont souvent moins cher que sur brocante ou via revendeurs

Ça va commencer à baisser, je pense. Car il a 5 ans en arrière, le Playmo se vendait une fortune. mais là, ça fait deux ans que des lots restent en broc. Car à par des revendeurs qui veulent les prendre à un prix à 1 chiffre, beaucoup moins de monde ne veut mettre dedans. Le Lego depuis deux ans atteint des sommets parce que pareil, y'a des spéculateurs qui ratissent en broc en imaginant qu'ils vont se faire du blé. Mais vu que un deux ans après, ils ont toujours leur stock sur les bras, ça va se calmer.
Les gros sets, les plus emblématiques, eux, ils vont rester hauts. Mais même les bricklinker (je traduis, les reconstruire en trouvant les pièces) devient plus facile. Exemple le faucon. Les deux pièces qui valaient un bras ont été rééditées. Et la politique de Lego de rééditer les sets emblématiques ne va pas aider les spéculateurs.


Lionel